Petrus Stas
- donderdag 02 april 2026
Voor een duidelijk en verstaanbaar verslag verwijzen we naar Pipa.
Opvallend was dat kort na de marathonvergadering het verslag al beschikbaar was op de website van de KBDB. Wat zeker een pluspunt betreft naar communicatie toe.
Wat ons ook opviel naar eerlijke duivensport toe, was dat er weinig of niets werd besproken aangaande het behoud van de nog weinige liefhebbers die er ons nog overblijven. Al wat we hoorden was allemaal in (voor) eigenbelang gesproken. Zowel door de mandatarissen als door de bestuursraad. Werkgroepen oprichten hier en daar was het werkwoord. Over de kostprijs en de samenstelling hiervan werd niet gesproken? Wel werd de vraag gesteld hoeveel de kostprijs is van de gereactiveerde werkgroep ”Experten groep lossingszones” (wat een naam?), 1500€ gaf de voorzitter mee. Als dit tarief gehanteerd word voor de nieuwe op te richten werkgroepen, experte groepen, zal de totale kostprijs 7500€/9000€ bedragen. Dit in een tijdperk van rode cijfers. Over de samenstelling werd er niet gesproken, waarschijnlijk zal die ook bestaan uit personen die er eigenbelang bij hebben.
Een draaiboek “lossingen” werd gepresenteerd, de groep achter Jan Schepers in samenspraak met een dierenarts (?) maar het essentiële is nergens terug te vinden, “verluchting en temperatuur kortweg klimaatregeling” genoemd, Dit is nochtans terug te vinden bij de Europese regelgeving over dierenwelzijn. Werd hier het werkwoord werkgroep niet te onpas gebruikt? De voorzitter van het sportcomité beseft dit ook, anders zegt deze niet dat er nog veel moet aan bijgeschaafd worden. We weten ondertussen dat verschillende vervoerders lachen met het nu voorhanden zijnde draaiboek. Als men een draaiboek presenteert moet dit af zijn en geen oplevering van half werk beslaan.
Hier werd de vraag naar de kostprijs voor het opstellen van dit draaiboek niet gesteld.
Transparantie blijft nog altijd een zeer groot werkpunt. De pers werd 2x gevraagd de zaal te verlaten, een eerste maal toen censor Hendrik Wynant zijn verslag voorstelde. Wat toen gezegd werd is weer voor de binnenkamers, De onregelmatigheden die hij hierbij heeft vastgesteld in de boekhouding mogen weer niet geweten zijn. Dit is zoals voorheen en een strategie welke we gewend waren van de KBDB. Nochtans hoorde we Schotte Geert spreken, over niet in hetzelfde stramien te belanden en te werken als voorheen. (zie bij statuten) Moeten de dekseltjes nu ook op de potjes blijven, blijkbaar wel? Wat met veel tamtam aangekondigd werd bleef in de koelkast. Wat moeten we hier achter zoeken? Beschermt de huidige ploeg de vorige ploeg nu toch of wensen ze hun huiswerk grondig en compleet af te werken alvorens er mee naar buiten te komen? Wat is de drijfveer hierachter? Anderzijds werd er geen kwijting verleend aan de vorig bestuursraad wat erop wijst dat er wel degelijk onregelmatigheden waren, en door geen kwijting te geven kan men later nog steeds terecht bij de voormalige bestuursraad. Kan dit de doorslag zijn om het binnenkamers te houden, uit voorzorg naar openstaande mogelijkheden toekomstgericht?
“ Kwijting is – kort gesteld – een bevestiging van de algemene vergadering dat de bestuurder(s) van de vennootschap hun werk goed hebben uitgevoerd en er de bestuurders niets te verwijten valt. Indien er dus beslissingen genomen zijn waar de algemene vergadering vragen bij heeft, kan de algemene vergadering de kwijting weigeren.”
Over het juridisch luik geen woord, zelfs niet hoeveel procedures er nog lopende zijn. Dat het niet blijft met 15 maar dat het er ook geen 20 zijn is de realiteit en dat dit gaat over heel vele honderdduizenden euro’s is geen geheim. Dat de juridische raadgever afwezig was door ziekte. Grepen daarom (?) sommige de kans om zijn beleid in vraag te stellen? Verschillende hadden de opmerking dat ze op hun vragen geen antwoord kregen of ontvingen als de juridische raadgever werd aangeschreven. Zelfs indien het was op vragen naar advies. De voorzitter zal deze opmerkingen bespreken met de juridische raadgever. Toch bleven we achter met een ontgoocheld gevoel in deze materie. Ook hier bleven de dekseltjes op de potjes.
Met de voorgestelde belastingen (bijdrage 2027) hanteert men zoals onze regeringen het moto we gaan het halen bij de werkende klasse (liefhebbers) en van besparingen was er ook hier geen sprake. Kort door de bocht als U het mij vraagt. Wel extra kosten en administratieve rompslomp voor de vrijwilligers, de werkpaarden (verenigingen, vervoerders) binnen de duivensport. Is dit geen démotivatie bij de werkpaarden EN motivatie om het bijltje er bij neer te leggen? Wat staat het gebouw nog te doen in de livornostraat,waar de KBDB de eigenaar van is, buiten vergaan?
Plattelands TV, kwam aan de leden van de nationale algemene vergadering een presentatie geven over hoe zij vanaf nu hun werk willen aanpakken. Buiten de reportages op TV zal vanaf nu ook de sociale media eindelijk ingezet worden. Zelfs filmpjes op Tik Tok, en dat na jaren vele honderdduizenden verdient te hebben met reclame te maken voor de vriendjes van…. We ondervonden dit zelf aan de lijve, een door ons aangebracht filmpje werd door het voormalige bestuur van de KBDB in de prullenbak gekieperd en toch vonden openbare zenders dit goed genoeg om te tonen, TVL en VTM in de James Cook show vonden dit wel waard om het te tonen aan het brede publiek. Bewijs hiervan, uit onze contacten onlangs met Plattelands TV, kwamen we te weten dat de zender nooit gecontacteerd werd hierover. Nu plots onder het nieuw beleid bij de KBDB werd onze naam wel doorgegeven aan Plattelands TV om informatie te verkrijgen. Het kostenplaatje voor de KBDB van 60000€ op jaarbasis was een jarenlange nodeloos geldverspilling. Dat de vorige bestuursploeg nog rap het contract verlengden voor 2 jaar, de laatste maanden voordat de verkiezingsuitslag bekend gemaakt werd, was een wrange vaststelling. Is dit het beheer zoals het hoort van een goede huisvader, of werd dit nog snel gedaan om de nieuwe bestuurders in de problemen te brengen of toch misschien om nog snel iets te verwezenlijken om …… ? Misschien nog snel mededelen dat deze contract afsluiting niet alleenstaand was, waarom?
Dat er geen samenhang heerst tussen de provinciale comités onderling hebben we kunnen vaststellen door het feit dat er amendementen werden ingediend door de ene PE al waar dan een andere PE er een tegen amendement heeft voor ingediend. Begrijpe wie begrijpe wil! Het amendement van de PE Limburg, dat de liefhebber in hetzelfde lokaal moet blijven voor het ganse jaar waar hij de eerste keer inkorfde werd verworpen. Geert Schotte merkte op dat in zijn streek liefhebbers de mogelijkheid hebben om in 6 tot 7 lokalen per weekend in te korven en dit ook gedaan wordt en hij stelt de vraag “Gaan we die mensen dit afnemen”? Wij stellen ons hierbij de vraag of dit nog wel eerlijke duivensport met gelijke kansen voor eenieder is. Of is dit niet uit eigenbelang voor bepaalde personen en of lokalen?
We stellen voor de naam duivensport te veranderen in EIGENBELANG.
Lang voordat er sprake was van de groep rond Johan De Schouwer, had ik de mogelijkheid hem te spreken. In dit gesprek gaven we aan dat volgens ons een CEO nodig was om nog te proberen, de duivensport in leven te houden. Maar een manager vond hij wel kunnen, na deze AV vergadering laatslede blijkt dit meer dan ooit noodzakelijk. Akkoord geen CEO nodig maar wel één crisis manager!
Stas PJ
